|
PLANETE
EPUISEE, PROGRES MENACE : L'alerte de l'ONU (source Le mOnde du 1er
avril 2005)
Combien
faudra-t-il encore de rapports catastrophiques comme celui rédigé par plus
de 1 300 experts internationaux et publié mercredi 30 mars par l'ONU pour
faire comprendre qu'il y a urgence ?
L'expression "pillage de la
planète" prend en effet tout son sens à la lecture de ce travail, le plus
important jamais réalisé sur le sujet. "L'activité
humaine, y lit-on, exerce une telle pression sur les fonctions naturelles de
la Terre que la capacité des écosystèmes de la planète à entretenir les
générations futures ne peut plus être considérée comme certaine."
Comme d'habitude, les pauvres sont les premiers touchés, en particulier par
le manque d'accès à une eau saine.
On s'émeut de l'épuisement des ressources énergétiques, mais on néglige la
destruction des écosystèmes", complète Hans Van Ginkel, secrétaire général
adjoint des Nations unies.
Environ 60% des écosystèmes permettant la vie sur terre ont été dégradées.
Une dégradation qui "a été plus accentuée au cours des cinquante dernières
années que dans toute l'histoire de l'humanité et -qui- ne pourra que
s'aggraver au cours des cinquante prochaines".
Pas de traduction économique, pas de prise en compte
politique : le rapport souligne que "les comptabilités nationales
traditionnelles ne mesurent pas la diminution ni la dégradation des
ressources naturelles", alors même que celles-ci "représentent la perte d'un
patrimoine capital essentiel".
Dans plusieurs cas précisément étudiés, tels ceux en 2001 de
l'Equateur, du Venezuela ou du Kazakhstan, les experts relèvent ainsi que
des situations de croissance du produit intérieur brut dissimulent en fait
"une perte en épargne nette" si la baisse des ressources naturelles est
intégrée au calcul.
Politiques,
réveillez-vous ! Tel est, en termes beaucoup plus diplomatiques, le message
délivré par plus de 1 300 scientifiques réunis par l'ONU à propos de l'état
des écosystèmes de la planète. Dans le rapport sur "L'évaluation des
écosystèmes pour le Millénaire", publié mercredi 30 mars à Tokyo, Pékin, New
Delhi, Le Caire, Nairobi, Paris, Washington et Brasilia, ils dressent un
bilan très pessimiste de l'impact des activités humaines sur l'environnement
naturel. Surtout, le groupe de scientifiques, animé par l'université des
Nations unies (basée à Tokyo) et la Banque mondiale, souligne que, si cette
dégradation continue, le bien-être humain ne pourra plus progresser, et que
les objectifs du Millénaire, fixés en 2000 et visant à réduire la faim, la
pauvreté, la maladie d'ici à 2015, ne pourront être tenus.
Cela est dû à une transformation formidable de
l'environnement : plus de terres ont, par exemple, été converties pour
l'agriculture depuis 1945 qu'aux XVIIIe et XIXe siècles réunis, tandis que
60 % de l'accroissement de la concentration de gaz carbonique dans
l'atmosphère depuis 1750 s'est produit depuis 1959.
Le bilan n'est certes pas totalement négatif. Les
scientifiques soulignent nettement que ces changements "ont contribué à des
gains nets substantiels sur le niveau du bien-être de l'homme et le
développement économique". Ils se sont notamment traduits par une
augmentation de la production agricole supérieure à celle de la population
humaine, et par une multiplication de l'économie mondiale par un facteur
six.
LES PRIORITÉS ET LES RÉPONSES
De même, la proportion de personnes souffrant de
malnutrition a été réduite et la santé humaine a été améliorée. Le problème
majeur est que, si la dégradation des écosystèmes se poursuit, elle
empêchera la réalisation des objectifs du Millénaire, alors même que les
peuples les plus pauvres sont les premières victimes de ces destructions.
Un aspect très préoccupant souligné par les
scientifiques est la probabilité accrue de "changements non linéaires" : ce
terme signifie que, à partir d'un certain seuil de dégradation, un
changement brutal se produit dans l'écosystème, qui ne devient plus
seulement affaibli ou appauvri mais incapable de fonctionner. Un bon exemple
en est celui des pêcheries mondiales, dans lesquelles plusieurs stocks de
poissons ne sont plus exploitables, même modérément.
Cette probabilité est accentuée par
l'impact très fort du réchauffement de la Terre sur l'environnement (il
pourrait ainsi transformer en quelques décennies la région amazonienne en
savane), qui rendra difficile ou impossible le rétablissement des équilibres
rompus.
Il faut une volonté politique pour répondre à ce
défi et chaque gouvernement doit être conscient de l'urgence mais il
n'agira, individuellement ou collectivement, que sous la pression de
l'opinion.
L'écologie
est encore trop souvent considérée, en particulier dans les milieux
économiques ultralibéraux, comme une affaire de zozos chevelus, par rapport
aux impératifs économiques et à la "profitabilité" des entreprises.
Face à une attitude qui relève de la préhistoire de la
conscience, l'Europe, tout comme les pays en développement, a sa part de
responsabilité et semble hésiter sur l'attitude à adopter. Elle est, de
toute façon, en avance par rapport aux Etats-Unis, qui ont refusé de se
joindre au protocole de Kyoto.
Les dirigeants politiques européens s'honoreraient en
prenant la tête de ce combat. Dans le match entre l'Europe et les Etats-Unis,
voilà une belle occasion de se montrer à la hauteur des responsabilités
historiques. Puisque la modernité, aujourd'hui, c'est tout simplement de
comprendre qu'il faut sauver la planète.
Comme
il n'y a ni enjeu géostratégique important ni enjeu
économique, il n'y a pas de formation de
groupes d'intérêts et donc peu de gens se
battent sur ce sujet qui est pourtant
un des seul FONDAMENTAL !!
Les progrès de la lutte contre la pauvreté, la faim et la santé dépendent
des apports fournis par les écosystèmes
En 2001, un peu plus d'un milliard
d'habitants de la Terre disposaient d'un revenu inférieur à un dollar par
jour. Un enfant qui naît en Afrique subsaharienne a ainsi vingt fois plus de
risque de décéder avant l'âge de cinq ans qu'un enfant né dans un pays
industriel. Cette disparité s'est aggravée au cours de la dernière décennie.
Durant les années 1990, 21 pays ont vu leur classement baisser selon
l'indicateur du développement humain.
Autre point critique, malgré la croissance
réelle de la production alimentaire par habitant durant les quarante
dernières années, on estime que 856 millions de personnes étaient en état
de malnutrition en 2000-2002, soit 32 millions de plus qu'en 1995-1997.
L'Asie du Sud et l'Afrique subsaharienne qui comportent le plus grand
nombre de cas de malnutrition sont des régions où la croissance de la
production alimentaire par personne a été la plus lente.
Le problème de l'eau demeure également
crucial. Ainsi 1,1 milliard de personnes n'ont toujours pas accès à un
approvisionnement convenable et plus de 2,6 milliards d'habitants n'ont pas
accès à des services d'assainissement améliorés. Les régions arides posent
le problème le plus ardu dans ce domaine. Environ 2 milliards de personnes
vivent dans les régions les plus sèches du monde. Elles souffrent de
malnutrition, de mortalité infantile et de maladies liées à une eau
contaminée ou en quantité insuffisante.
La déforestation à grande échelle en
Indonésie et en Amazonie, motivée par la demande en bois d'oeuvre (meubles
et construction), en papier et en produits agricoles par des régions
éloignées de ces zones forestières, a eu aussi des conséquences néfastes
pour les peuples autochtones. Car ils ne trouvent plus leur subsistance dans
la forêt. Enfin, la surexploitation des ressources marines par la pêche
industrielle a conduit à une baisse de ces ressources.
Le futur :
sécurité, marché, technologie ou écologie
Le
futur n'est pas écrit : si les experts de "L'évaluation des écosystèmes pour
le Millénaire" prévoient, dans le demi-siècle à venir, une perte continue de
la biodiversité et une croissance de la consommation des "services d'origine
écosystémique", ils n'envisagent cependant pas un avenir uniformément noir.
Au contraire, ils décrivent quatre scénarios aux conséquences diverses.
"Ordre venant de la puissance".
Ce scénario présente un monde fragmenté où l'impératif de la sécurité et de
la protection prédomine. Les puissances sont focalisées sur leurs
intérêts régionaux et prêtent peu d'attention aux "biens d'utilité publique"
(l'eau, l'air, les océans, qui n'ont pas de propriétaires). Ce scénario
conduit à des résultats négatifs, en ce qui concerne tous les paramètres,
particulièrement dans les pays en développement. Il est le seul qui se
traduit par une augmentation de la sous-alimentation (+10 % en 2050). En
revanche, c'est dans ce scénario que la croissance démographique est la plus
élevée.
"Orchestration globale". Dans ce
scénario, le monde privilégie le commerce et l'interconnexion dans un cadre
de totale libéralisation. Les barrières commerciales sont levées, les
subventions éliminées. Les politiques sont attentifs à l'environnement, mais
investissent aussi beaucoup dans les infrastructures, la santé et
l'éducation. Dans ce scénario, les pays en développement connaissent la
croissance la plus forte. Mais les capacités de régulation des écosystèmes
et les valeurs culturelles déclinent fortement.
"Techno Jardin". Cette image de
l'avenir décrit un monde très interconnecté qui combine un fort
investissement technologique et une vraie préoccupation de l'environnement.
Celui-ci est "parfaitement géré" pour le préserver à long terme et optimiser
sa production de services. De plus, les groupes qui assurent le maintien des
services écosystémiques sont rétribués. Ce scénario assure un développement
aussi bien des pays industrialisés que pauvres, et un maintien des capacités
de régulation des écosystèmes. Mais les valeurs culturelles sont en déclin,
affectées par l'influence de la technologie.
"Mosaïque d'adaptations".
Dans ce
canevas, l'activité politique et économique est centrée sur les écosystèmes
à l'échelle régionale. Les sociétés s'en occupent de façon très active et
les pouvoirs locaux sont renforcés. L'éducation est privilégiée : 13 % du
PIB y sont affectés, contre 3,5 % en 2000. Ce scénario est préféré par les
experts, dans la mesure où il conduit à des résultats positifs sur tous les
paramètres, même si la croissance est plus faible que dans le scénario
"Techno Jardin".
Dans tous les scénarios, des progrès sont
accomplis sur le problème de la faim dans le monde, mais pas assez pour
atteindre l'objectif du Millénaire (réduction de moitié du nombre de
personnes souffrant de la faim, d'ici à 2015). Ce travail des scénarios
relie clairement l'écologie aux enjeux économiques et géopolitiques. S'il
met en exergue, sans le nommer, la politique américaine de recherche de
sécurité par l'emploi de la force militaire, il souligne aussi l'importance
de la divergence entre pays riches et en développement.
Le scénario qui prévoit la croissance la
plus élevée pour les pays pauvres est celui de l'"Orchestration globale",
même s'il est négatif par ailleurs. Si les pays émergents se donnent pour
objectif prioritaire de rattraper économiquement les pays industrialisés,
l'avenir de la biosphère est sombre.
|
a
destruction systématique des ressources naturelles
de la Terre a atteint un point où la viabilité des
économies est en danger, et où la facture que nous
laisserons à nos enfants pourrait être impossible à
régler" : le constat est posé par Achim Steiner,
directeur du Programme des Nations unies pour
l'environnement (PNUE). Présentant le rapport "GEO 4
- Avenir de l'environnement mondial", le 25 octobre
à New York, il a souligné la vigueur du lien entre
système économique et dégradation de
l'environnement. "GEO 4", résultat du travail de 1
400 scientifiques et experts, dresse un tableau
alarmant de la situation écologique de la planète,
mais souligne aussi combien son évolution dépend du
choix des politiques économiques. 
