|
État du monde, une petite fable, qui vaut
peut-être de long discours :
Si on pouvait réduire la population du monde en un village
de 100 personnes tout en maintenant les proportions de tous les peuples existants
sur la terre, ce village serait ainsi composé :
57 asiatiques
21 européens
14 américains (Nord, Centre et Sud)
8 africains
Il y aurait :
52 femmes et 48 hommes
30 blancs et 70 non blancs
30 chrétiens et 70 non chrétiens
89 hétérosexuels et 11 homosexuels
6 personnes posséderaient 59% de la richesse
totale et tous les 6 seraient originaires des USA
80 vivraient dans des mauvaises maisons
70 seraient analphabètes
50 souffriraient de malnutrition
1 serait en train de mourir
1 serait en train de naître
1 posséderait un ordinateur
1 (oui, un seulement) aurait un diplôme
universitaire
Si on considère le monde de cette manière, le besoin d'accepter et de comprendre
devient évident.
Prenez en considération aussi ceci :
Si vous vous êtes levé ce matin avec plus de
santé que de maladie, vous êtes plus chanceux que le million de personnes qui ne verra
pas la semaine prochaine.
Si vous n'avez jamais été dans le danger d'une
bataille, la solitude de l'emprisonnement, l'agonie de la torture, l'étau de la faim,
vous êtes mieux loti que 500 millions de personnes.
Si vous pouvez aller à l'église sans peur d'être
menacé, torturé ou tué, vous avez une meilleure chance que 3 milliards de personnes.
Si vous avez de la nourriture dans votre frigo, des
habits sur vous, un toit sur votre tête et un endroit pour dormir, vous êtes plus riche
que 75% des habitants de la terre.
Si vous avez de l'argent à la banque, dans votre
portefeuille et de la monnaie dans une petite boite, vous faite partie du 8% les plus
privilégiés du monde.
Si vous parents sont encore vivants et toujours
mariés, vous êtes des personnes réellement rares.
Si vous lisez ce message, vous venez de recevoir une
double bénédiction, parce que quelqu'un a pensé à vous et parce que vous ne faites pas
partie des deux milliards de personnes qui ne savent pas lire.
En conclusion :
Travaille comme si tu n'avais pas besoin d'argent.
Aime comme si personne ne t'avait jamais fait souffrir.
Danse comme si personne ne te regardait.
Chante comme si personne ne t'écoutait.
Vis comme si le paradis était sur terre.
|
| État de la France Mars 2002 : Selon Gallup Organization, 6.6
millions de salariés, soient 28% des salariés seraient "activement
désengagés", c'est à dire physiquement présents dans l'entreprise, mais
psychologiquement ailleurs.
Les engagés ne seraient que 9%, les non-engagés 63%.
|
Démographie :
En 1950, les 0-19 ans représentaient 30.1% de la population; en 2050, ils ne seront plus
que 20.1%
Les plus de 65 ans, 11.4%. En 2050: 29.2% |
Salaires :
En 2000, le salaire moyen mensuel net à temps complet était de 1 700 euros, le salaire
médian de 1 380 euros.
Selon l'INSEE, les 10% de salariés les moins bien rétribués gagnaient moins de 870
euros tandis que les mieux lotis percevaient plus de 2 690 euros.
Dans le privé, un cadre gagne 2.6 fois plus qu'un ouvrier ou un employé. Ce rapport est
le même depuis 15 ans. |
| Quelques chiffres sur la vie humaine !!
11 septembre 2001 : Tragédie historique, victimes
innocentes...3000 morts. La responsabilité en incomberait "aux forces du mal"
Chaque jour, 30 000 enfants meurent de manultrition, 210 000 par semaine... La
responsabilité en incomberait au capitalisme néolibéral, mondialisant, arrogant et
inhumain des "forces du bien". (courrier de Télérama)
Septembre 2002 : France Télécom est endetté de 70
milliards d'Euros, soit 459 milliards de francs : c'est 27% du budget de la France, 10 %
de la dette publique, c'est le PIB du Chili, c'est 20 porte-avions nucléaires. Mais surtout, un septième de cette somme suffirait à lutter contre le
sida autour de la planète (Source : libération).
|
| Courrier International du 9 janvier 2003 :
"Comment les
très très riches ont floué les classes moyennes aux USA"
L'économiste Paul Krugman, qui est devenu la bête noire des conservateurs, explique que
la "société des classes moyennes" héritée du New Deal n'est plus qu'un
souvenir :
Désormais, les 13 000 foyers les plus fortunés disposent d'un revenu égal à
celui des 20 millions de ménages les plus modestes.
Le salaire moyen annuel aux USA (exprimé en dollars de 1998) est passé de 32 522
dollars en 1970 à 35 864 dollars en 1999; soit une hausse d'environ 10% en 29 ans.
Durant la même période, la rémunération des 100 PDG les mieux payés est passée de
1.3 million de dollars, soit 39 fois la paye du salarié lambda à 37.5 milllions de
dollars par an, mille fois ce que touche le salarié ordinaire.
Une part croissante des revenus est accaparée par 20% des
ménages, et à l'intérieur de ces 20% par 5%.
Et à l'intérieur de ces 5% par 1% puis par 0,01% qui perçoivent 3% de l'ensemble des
revenus contre 0,7% en 1970.
La principale raison pour laquelle le chef d'entreprise
gagne autant aujourd'hui est qu'il nomme les membres du conseil d'administration, lequel
fixe sa rémunération et décide des nombreux avantages accordés aux administrateurs. Ce
n'est pas "la main invisible du marché" qui fixe les rémunérations
astronomiques des dirigeants mais c'est la "poignée de main invisible"
échangée dans la salle du conseil d'administration.
De plus, le scandale ne fait plus peur. Il y a un relachement d'anciennes contraintes, une
permissivité, non pas sexuelle mais financière.
Avec le changement structurel des marchés financiers, on a
recherché des PDG charismatiques. A partir du moment où ils devenaient célèbres,
c'était facile d'en faire des hommes riches.
Nombreux sont les américains qui croient que vivant dans le
pays le plus riche du monde avec le PIB réel par habitant le plus élevé, ils s'en
portent tous forcément mieux.
Ce n'est pas vrai.
Prenons l'exemple de la Suède, bête noire des conservateurs. Le PIB moyen par habitant
est certes inférieur au PIB moyen américain,
Mais c'est parce qu'il y a moins de très riches. De plus, les Suédois vivent trois ans
de plus que les Américains. La mortalité infantile y est moitié moindre et
l'illettrisme moins répandu.
Les Suédois prennent plus de vacances que les américains : c'est un choix et non un
échec économique.
Les familles suédoises avec enfants appartenant aux 10% du bas de l'échelle disposent
d'un revenu de 60 % supérieur à celui de leurs homologues américaines. Très peu de
Suédois connaissent la grande pauvreté. En 1994, 6% d'entre eux vivaient avec moins de
11 dollars par jour, contre 14 % des américains.
Si les conservateurs se lancent régulièrement dans le dénigrement de la Suède, c'est
qu'ils veulent nous convaincre de l'impossibilité d'un compromis entre éfficacité et
équité.
Autrement dit, si on prend aux plus riches pour donner aux plus pauvres, tout le monde y
perd. On peut retourner l'argument des conservateurs contre eux. L'inégalité aux USA a
atteint un tel niveau qu'elle est devenue contre-productive.
Les importantes réductions d'impôts des 25 dernières
années (celles décidées par Reagan et Bush) ont toutes joué en faveur des très
riches. Malgrè la confusion savamment entretenue, plus de la moitié des allègements
fiscaux de Bush profiteront en fin de compte à 1% des ménages, les plus fortunés bien
sûr.
les inégalités dans l'Amérique d'aujourd'hui ont
retrouvé leurs niveaux des années 20.
Soit la démocratie se renouvelle, soit la fortune servira de ciment à un nouveau régime
moins démocratique : une ploutocratie, pour l'appeler par son nom.
C'est un point de vue extrême, mais nous vivons à l'heure des extrêmes.
Même si les apparences de le Démocratie demeurent, elles risquent de se vider de leur
sens.
|
35
HEURES :
On veut nous faire travailler plus pour moins cher. L'enjeu c'est le
partage de la Valeur Ajoutée entre les salariés et le capital.
Les salariés de Bosch-Vénissieux pourraient renoncer aux 35
heures
Face à une menace de délocalisation,
les 820 salariés de l'usine française du groupe allemand devaient se
prononcer avant le 14 juillet sur diverses mesures réduisant le coût du
travail. La direction demande que plus de 90 % du personnel approuve ses
propositions.
Ce serait une première en France : les
salariés de Bosch à Vénissieux, dans le Rhône sont appelés à se
prononcer sur un éventuel renoncement aux 35 heures sans compensation
pour sauver leur emploi et éviter une délocalisation.
Le protocole d'accord signé au début
du mois de juin par la CFDT, majoritaire, et par la CFE-CGC avec la
direction de la filiale du groupe allemand - mais refusé par la CGT et
par FO - prévoyait un allongement de la durée hebdomadaire de 35 à 36
heures sans modification de salaire par le biais d'une suppression de
six jours de réduction du temps de travail (RTT) sur les vingt obtenus à
l'occasion de l'instauration des 35 heures, la suppression d'un jour
férié à l'Ascension et une modération des salaires pendant trois ans. En
contrepartie, la direction de Bosch s'est engagée à investir dans cette
usine et a renoncé à son projet de délocalisation de la production en
République tchèque.
Pour être validé, l'accord doit
obtenir l'adhésion de 90 % des salariés. Théoriquement, 78 réponses
négatives suffiraient à le rendre caduc. Pour une
majorité de salariés, le résultat de la consultation ne fait pas de
doute. Dès le 8 juin, date à laquelle ils avaient reçu par lettre
recommandée leur avenant, ils se faisaient peu d'illusion. Bien que
représentant 30 % du personnel, les syndicalistes de la CGT et de FO
opposés au projet expliquaient que le refus de signer cet avenant
équivalait à une démission du groupe Bosch. "Ne pas signer, c'est
pointer à l'ANPE", déploraient les syndicalistes. Certains se
réservaient seulement comme possibilité de protestation de ne pas le
renvoyer. Le protocole prévoyant qu'une non-réponse équivalait à un
consentement tacite.
Spécialisée dans des systèmes
d'injection diesel traditionnel, qui ne correspondent plus aux normes
européennes, mais uniquement destinés aux pays émergents, la production
de l'usine de Vénissieux, située dans la banlieue est de Lyon, était
menacée à très court terme. La fabrication devait s'arrêter
progressivement à partir de 2005. Pour maintenir l'emploi sur le site,
la direction de Bosch a proposé d'investir 12 millions d'euros à
Vénissieux pour fabriquer des pompes distributrices haute pression qui
devaient en principe être usinées en Bohême, en République tchèque, où
la main-d'œuvre est beaucoup moins chère. Pour assumer le surcoût
salarial, estimé à 5 millions d'euros, Bosch a demandé au personnel de
Vénissieux un effort pour atteindre une réduction des coûts salariaux de
12 %. Des négociations avec les syndicats ont débuté à partir de février
2004.
"Depuis des années, nous
demandions une production nouvelle. Nous aurons désormais une production
porteuse. Nous ne traiterons plus des produits en fin de vie comme
aujourd'hui, mais des produits qui nous permettront d'augmenter nos
effectifs. Nous savions que, dans trois ans, on perdrait plus de 350
emplois. On tombait à moins de 500 emplois sur le site, ce qui
signifiait la mort de l'usine. Nous avons dit à la direction que nous
n'avions pas de sujet tabou dès lors qu'il s'agissait de pérenniser
l'emploi et de maintenir les effectifs",
explique Marc Soubitez, le secrétaire du comité d'entreprise et élu
CFDT. Ce syndicat, qui représente 60 % du personnel estime que cette
brèche dans les 35 heures était nécessaire. "Il faut savoir que nous
avions obtenu un accord sur les 35 heures qui était extrêmement
favorable. Cette remise en cause constitue l'accord le moins mauvais que
nous pouvions signer", souligne M. Soubitez. La CGC rappelle
également qu'un cabinet d'expertise avait confirmé la fermeture à terme
du site, jugé insuffisamment rentable par le groupe allemand. "Il
faut se comparer à la situation allemande, estime Etienne Petermann,
délégué CGC. Nous sommes sous la pression de
la comparaison avec les Allemands, dont les accords sur les 35 heures
sont aujourd'hui dénoncés."
La CGT, au contraire, opposée à
l'accord, n'a cessé de dénoncer "un chantage inacceptable de Bosch
relayé par la CFDT". Pour cette formation, l'accord signé n'est
qu'intermédiaire. Elle suspecte la direction de vouloir imposer une
réduction des coûts salariaux non pas de 12 % mais de 20 %. "Il faut
savoir que la direction supprime en plus de tout ce qui a été annoncé
les primes d'intéressement et de participation pendant trois ans,
qu'elle impose de nouvelles règles pour le calcul des primes de
rendement en fonction de l'assiduité et plus seulement la productivité,
qu'elle modifie les règles sur la formation professionnelle qui était
comptabilisée sur le temps de travail. Les horaires de nuit seront
majorés de 20 % au lieu des 25 % actuellement. Les primes de treizième
mois seront désormais exclues du calcul de l'indemnité de congés payés.
Par cet accord, Bosch nous a imposé en fait un plan social sans
licenciement économique", tempêtent Georges Labonne, agent de
maîtrise et membre de la CGT, et Serge Truscello, représentant de la
CGT. L'Union des syndicats des travailleurs de la métallurgie du Rhône
s'alarme également de "ce détricotage des 35 heures" entamé par
l'accord de Bosch et craint que la filière industrielle et les
sous-traitants ne s'engouffrent dans cette brèche.
LE MONDE du 13 7 2004
36
heures payées 35 à Bosch : la CFDT signataire de l'accord perd son
hégémonie
Les
élections professionnelles organisées près d'un an après l'accord sur
une semaine de 36 heures payées 35 à l'usine Bosch de Vénissieux (Rhône)
ont vu la CFDT, principal signataire, perdre son hégémonie, a-t-on
appris jeudi auprès de la direction et des syndicats.
La CFDT, qui rassemblait régulièrement près de 70% des voix lors des
élections précédentes, tombe ainsi à 47% dans le collège ouvrier,
mais reste majoritaire, avec la CGC, second syndicat signataire de
l'accord, sur l'ensemble des trois collèges. "C'est une petite
déception, mais il n'est pas du tout question de remettre en cause un
accord qui a permis de sauvegarder l'activité. On n'est pas là pour
envoyer les gens à l'ANPE", a assuré Marc Soubitez, délégué CFDT de
l'entreprise. Principal fer de
lance de l'opposition à l'accord, la CGT perd également du terrain avec
29% des voix contre 34% en 2003. Les voix perdues par la CFDT se sont
essentiellement tournées vers FO, qui a créé une section syndicale au
moment de la négociation de l'accord et recueille 20% des suffrages.
"Les salariés se sont exprimés, mais nous n'allons pas pour autant nous
planter dès demain devant les grilles de l'usine pour exiger que la CFDT
et la CGC dénoncent l'accord", a expliqué Eric Keller, secrétaire
général de FO-métallurgie dans le Rhône. "Ce qui importe vraiment
aujourd'hui, c'est que la direction accepte d'entamer de réelles
négociations sur les salaires et qu'elle nous explique pourquoi il y a
toujours 200 intérimaires dans la maison", a-t-il ajouté. L'accord,
signé en juin dernier et accepté par 98% des salariés, résignés, en
juillet, prévoyait un passage à 36 heures de travail hebdomadaire sans
compensation financière, en contrepartie de la modernisation de l'usine,
menacée de délocalisation en République tchèque.
Réduction du temps de
travail : on brade
Après les volailles Doux et
Bosch, SEB. Profitant du débat politique sur les 35 heures, de plus en
plus d'entreprises renégocient les accords signés.
Pendant un temps,
on avait pu rêver d'une Europe du travail à 35 heures. Aujourd'hui se
dessine celle des 40 heures payées 35. Premier à tirer en France, Doux. Le
leader européen de la volaille devrait, d'ici à la fin juillet, dénoncer
l'accord de réduction et d'aménagement du temps de travail conclu en 1999,
faisant perdre aux salariés 23 jours de RTT et 500 euros par an selon les
syndicats. Avec en prime, aujourd'hui, 304 suppressions d'emplois qui
devraient être annoncées en CCE. Bosch, à Vénissieux, s'engouffre dans la
brèche mi-juillet et met en balance une délocalisation contre une
augmentation du temps de travail et une modération salariale drastique. En
Allemagne, on parle de semaine de 40 heures mais payées 38, pour gagner en
compétitivité. Et la contagion que redoutaient les syndicats semble en
route.
«Non-sens».
Prochaine entreprise sur la liste, SEB. Dans les Vosges, le groupe qui a
racheté en 2001 son défunt concurrent Moulinex, dont la faillite a laissé
en France 837 personnes sur le carreau, a dénoncé en début d'année
l'accord sur les 35 heures de 1998. Conclu en période de plan social, le
nouvel accord a permis de maintenir 46 emplois sur 220 menacés dans ses
usines de Vecoux et du Syndicat, où travaillent 600 personnes.
Aujourd'hui, la situation est la même
mais la stratégie inverse : alors que le regroupement programmé des deux
sites devrait se traduire par un nouveau plan social - 157 postes menacés
-, SEB souhaite porter le temps de travail à 38 heures, tout en maintenant
la flexibilité. «Le temps de travail effectif est passé de 1 600 à 1
407 heures annuelles et nous sommes en situation de non-compétitivité par
rapport à 1998. Améliorer nos taux horaires nous permettrait de capter de
nouveaux projets», estime François Muller, directeur des sites
vosgiens. «Ils disent qu'avec la Chine (où le groupe possède une
usine, ndlr) on ne peut pas faire autrement : c'est ça ou on ferme la
boutique. On ne parle pas de délocalisation, mais ça revient exactement au
même, explique Michel Vaxelaire, délégué FO.
Les employés récupéreraient les 2 à 3 % de leur salaire perdus en 1998,
mais pas leurs primes d'équipes.»
Les négociations doivent reprendre en
septembre, pour se conclure au plus tard mi-2005. Accepter les
propositions de la direction, «c'est signer pour un nouveau plan
social», soutient Michel Vaxelaire. «Si on remonte le temps de
travail alors que le plan de charge est à la baisse, cela va générer un
sureffectif supplémentaire, développe Pascal Maurice, délégué CFDT.
On ne peut pas faire un plan social et en même
temps augmenter le temps de travail. On ne peut pas sauvegarder l'emploi
d'un côté et le détruire de l'autre. C'est un non-sens !»
Opportunisme.
Un non-sens qui montre une chose : chez SEB, chez Doux, chez Bosch ou dans
les entreprises qui remettent en cause la réduction du temps de travail,
l'argument des 35 heures comme insupportable contrainte est plus
opportuniste et idéologique qu'une réponse aux nécessités de la
production. Il permet d'éviter de parler de restructurations. La question
n'est pas de travailler plus ou différemment. La flexibilité dans les deux
groupes a été poussée au bout. Il s'agit de maintenir une activité en
faisant baisser à tout prix le coût du travail. Chez Bosch, la direction
annonce clairement vouloir baisser de 12 % les coûts salariaux. «C'est
une spirale sans fin, explique un leader syndical. Je crains qu'on
trouve toujours moins cher qu'un Français ou qu'un Allemand pour visser
des boulons.» Lesquels Allemands sont soumis au même «chantage».
Daimler, Siemens, MAN, dans le BTP, ou même la Deutsche Bahn souhaitent
augmenter la semaine de travail sans compensation salariale. «Si les
syndicats allemands lâchent, on est cuits, poursuit un Français.
On n'avait pas besoin de cette concurrence-là en plus.»
Libération du 27 juillet 2004
|
|
Secteur Bancaire :
Une banque de
56 millions de clients
Le plus grand groupe
espagnol vient d'acquérir Abbey National, le sixième britannique.
C'est
la fusion la plus importante jamais conclue en Europe entre deux banques
étrangères. Hier, l'offre d'achat offerte par le Santander Central Hispano
(SCH), la plus grande banque espagnole, a été officiellement acceptée par
Abbey National (AB), sixième banque britannique. Cette fusion-acquisition
doit encore être confirmée par la Commission européenne et par les
autorités financières. Son coût serait compris entre 12 et 13 milliards
d'euros, et une bonne partie de l'achat se fera sous forme d'actions. Sauf
surprise, l'absorption d'Abbey National par SCH devra devenir effective
avant la fin de l'année.
Dans l'air.
Si les spécialistes indiquaient qu'une contre-offre était encore possible,
la direction d'Abbey National a estimé que «le risque est faible»
de voir apparaître un obstacle à cette opération. Si cette dernière est
confirmée, il s'agit d'un pas historique : jamais, jusqu'à présent, une
banque britannique n'avait été achetée par une entité continentale. On
assisterait aussi à la naissance d'un géant financier : avec une
capitalisation boursière cumulée de plus de 50 milliards d'euros (38 pour
SCH et 12 pour Abbey National), le nouveau groupe bancaire se placerait au
premier rang de la zone euro, au quatrième européen, et au huitième
mondial. L'entité comptera quelque 56 millions de clients et près de 130
000 employés. Qualifiée d'«opération très positive» par le ministre
des Finances espagnol, Pedro Solbes, cette fusion-acquisition était dans
l'air depuis plusieurs mois. Vendredi, l'achat transfrontalier était
devenu une quasi-certitude, alors que les deux groupes avaient reconnu
être en négociation. Il est d'ores et déjà prévu que les actionnaires d'AB
reçoivent, pour chaque action détenue, une action SCH, à quoi s'ajoutera
une somme de 3 pence payée par la banque britannique.
Obsédé.
Ironie de l'histoire : fin janvier, alors que le groupe espagnol annonçait
des bénéfices record (2,6 milliards d'euros, soit 16 % de hausse
annuelle), ses dirigeants rejetaient l'idée de procéder à des fusions en
Europe, «car nous n'en avons pas besoin pour croître et car elles ne
sont pas bonnes pour l'actionnaire». Depuis le milieu des années 90,
le président historique du «banco Santander», Emilio Botin, est obsédé par
l'idée de gagner en taille. Après avoir mené à bien une fusion nationale
historique, en 2000, avec le banco Central hispano, le banquier espagnol a
poursuivi sa conquête du marché financier latino-américain et multiplié
les prises de participations en Europe : la même année, le SCH prend 7 %
des parts de la Société générale, et acquiert 7 % de l'italien San Paolo
IMI. Depuis lors, persuadé que l'heure est aux concentrations, Emilio
Botin rêve de fortifier son groupe via l'achat d'une grande banque
européenne. Une façon pour lui d'«équilibrer les risques» que
supposent les énormes investissements réalisés en Amérique latine. Très
présent sur ce marché, notamment dans la banque commerciale, le SCH y a en
effet subi ces dernières années des déconvenues.
Ce mariage transnational va-t-il ouvrir
une guerre de positions entre des banques qui jusqu'à présent s'étaient
contentées de grossir sur leur territoire national ? «On va assister à
une nouvelle phase d'intégration des marchés financiers européens. On voit
mal, par exemple, comment dans ce contexte BNP-Paribas pourrait rester
strictement français...», analyse Jean-Hervé Lorenzi, professeur
d'économie à l'université de Paris-Dauphine.
LIBERATION du 22 juillet 2004
|
|
|
Théorie économique : Les humains ne sont pas
rationnels.
On le savait !!! Mais
les libéraux nous jurent que si et font avancer le monde à marche forcée
sur une théorie économique qui pose que l'homme est rationnel (tu parles
!!)
Enfin, un espoir
: En 2002
le prix Nobel d'économie a été décerné à Kahneman et Smith
pour leurs travaux précurseurs en
matière d'économie psychologique et expérimentale.
Daniel Kahneman (études de psychologie et de mathématiques)
a intégré la psychologie à l’analyse économique: se fondant sur la
motivation de l’individu, ses recherches ont notamment concerné la prise
de décision en incertitude.
Kahneman, né en 1934, passe
pour l’un des fondateurs de la finance comportementale. Sa théorie est
néanmoins susceptible d’être appliquée dans tous les secteurs de
l’économie ou de la politique.
En principe, on s’attend à
ce que les investisseurs et les analystes évaluent l’intégralité des
informations disponibles et prennent ensuite des décisions non conduites
par des émotions. Or, en vérité, il n’en est rien selon Daniel Kahneman:
«L’une des caractéristiques essentielles de l’homme réside dans le
fait qu’il se trouve en permanence gouverné par des opinions subjectives
et des émotions. C’est uniquement à partir du moment où il devient
conscient de cette réalité psychologique qu’il se met tant soit peu en
position de décider en fonction de la vision rationnelle, conformément à
la théorie de l’homo œconomicus.»
Les thèses sur lesquelles
s’appuie le prix Nobel apparaissent fort simples. L’être humain a tendance
à s’accrocher à un optimisme et une confiance en soi irréalistes.
Il a du mal à accepter des pertes, même si
celles-ci ne sont qu’infimes. «Nous tendons à positiver, à voir
nos perspectives d’avenir plus constructives que celles de l’Autre.
80% des gens estiment qu’ils disposent de capacités supérieures à la
moyenne».
La plupart des
acteurs économiques surévalueraient leurs compétences, en cherchant
inconsciemment à nier le rôle du hasard. A cet égard, Daniel
Kahneman n’hésite pas à citer explicitement les investisseurs, qui
s’adonnent selon lui majoritairement à l’illusion de réaliser toujours des
performances exceptionnelles. A ses yeux, les dirigeants des entreprises
n’échappent pas à cette donne structurelle.
La
faculté par essence limitée de l’individu de se représenter le devenir du
monde se combine avec le fait qu’il est en tout temps confronté à
l’éventualité de surprises.
Diverses expériences
ont mené à la conclusion que la tendance humaine à se surévaluer va de
pair avec une sous-évaluation optimiste des risques. |
|
|
Azar Khalatbari
mardi 16 octobre 2007
La question est simple, et lourde
d’enjeux pour les équilibres internationaux : pourquoi
et comment la science s’est-elle développée en Occident,
et non ailleurs ? Dans cet essai sous-titré «Vers une
théorie générale du progrès scientifique», le physicien
suisse David Cosandey réussit l’exploit d’y répondre de
façon convaincante.
L’auteur examine les hypothèses – parfois
légères – avancées par ses prédécesseurs, et les réfute une
à une : ni la religion, ni la culture, ni l’ethnie, ni le
climat ne permettent d’expliquer pourquoi l’Inde, la Chine
ou le monde arabo-musulman ont été à la traîne du
développement scientifique. L’étude minutieuse du cas
européen lui permet en revanche de mettre en lumière deux
critères indispensables à l’essor du progrès scientifique.
Pour qu’une société développe le joyau monnayable en pouvoir
et en prospérité, il lui faut jouir d’un essor économique
durable et d’une division politique stable, la compétition
se jouant entre Etats souverains.
David Cosandey analyse un millénaire
d’histoire politique et scientifique à la lumière de cette
hypothèse, nous entraînant de l’Inde à la Chine en passant
par le Moyen-Orient. Au cours de ce voyage, on croise
quelques périodes fastes pendant lesquelles les deux
conditions qu’il a définies comme indispensables étaient
réunies. Las, à chaque fois survient une invasion ou une
réorganisation étatique qui rompent le fragile équilibre,
laissant place à une ère de déclin scientifique. Ainsi
l’histoire de ces régions est-elle jalonnée d’amorces
lumineuses, d’occasions ratées.
Un exemple : le destin de l’âge d’or des
sciences arabes, entre 750 et 1050. Durant cette période,
les héritages grec et indien sont largement diffusés. Les
œuvres du mathématicien hindou Brahmagupta sont traduites
par El-Fazari dès la fin du VIIIe siècle, et les
exemplaires ainsi traduits et annotés sont monnayés auprès
des commerçants désireux de développer des méthodes de
calcul pour leur comptabilité. De même, au Caire, le
physicien Ibn Haytham gagne sa vie en recopiant l’ouvrage
phare des mathématiques grecques, les Eléments d’Euclide.
Et cette prospérité sereine lui permet de développer sa
propre théorie de la lumière…
Les exemples de ces bouillonnements
d’idées foisonent, prémices de grandes découvertes. Et
pourtant, il n’y aura pas de Copernic ou de Newton issus du
Moyen-Orient. Avec le XIe siècle débute une
période de guerres civiles. Les savants se dispersent et
vivent dans la précarité. C’est la fin, durable, de cette
division politique stable dont avaient joui la région et les
sciences.
David Cosandey, éd. Champs
Flammarion, 2007, 14,50 euros, 864 pages.
|
|
|
www.inegalites.fr